Cibercorresponsales

Oda al relativismo ético

Publicado por mikanor99 el 11/01/2018 · Categorías: Pensamientos, Cultura, Política

Todo el mundo tiene muy claro que está bien y que está mal, es algo básico ¿No? Eso cree la gente, sin embargo, si le preguntas a un hombre de la tercera edad acerca de lo correcto y luego lo comparas con lo que dice un adolescente probablemente te salgan respuestas radicalmente distintas. Filósofos como Hegel Dirían que el adolescente tiene razón, ya que el hombre mayor está anticuado y los pensamientos más nuevos son los correctos. Pero lo que dice Hegel no concuerda con los que un conservador diría, pues el pensamiento liberal actual chocaría con los pensamientos conservadores.

Aquí entraría la pregunta del millón, ¿Quién tiene razón, Hegel o el conservador? Es complicado decir quien tiene la razón a la hora de hablar de que es lo correcto, pues todo el mundo discrepa, ha discrepado y discrepará. Estas discrepancias aparecen incluso en los puntos más inesperados. Un ejemplo sería el acto de matar a alguien, ya que, si bien en un principio todo el mundo está de acuerdo, al profundizar te das cuenta de que la pena capital sigue usándose en muchos países, y que matar a un soldado enemigo en una guerra no es más que “un cumplimiento con el deber” para el ejército.

Pero así no vamos a llegar a ningún lado. Ya hemos dejado claro que cada persona tiene un concepto diferente de lo que es correcto. Pero lo que realmente necesitamos saber es cuál de todos esos puntos de vista es el realmente valido, si hay algo correcto de verdad, algo que sea simplemente “lo que debe hacerse” más allá de lo que cada uno piensa. Aquí es donde empieza el reto, el reto más difícil que uno pueda proponerse, ya que intentar ver la verdad en una contradicción en su esencia es totalmente estúpido. Te estarás preguntando porque he dicho que es una contradicción, es muy sencillo, porque la misma base de los valores éticos de los humanos es que cada uno tiene los suyos propios. Intentar encontrar una opinión personal que actue como verdad absoluta sería una causa perdida, pues choca de frente con la propia definición de opinión personal.

A lo que quiero llegar es que no existe nada realmente “correcto”, pues aquello que llamamos correcto no es más que un concepto que usamos para decidir que debemos y no debemos hacer en cada momento. Esto quiere decir que toda idea, toda opinión moral o ética de cualquier persona está al mismo nivel y es de la misma validez que cualquier otra.

Debido a esto podemos pensar que nadie puede imponer su opinión a los demás, y que nadie puede decidir si alguna otra persona ha obrado bien o mal. Es obvio que ante esto mucha gente se rebela alegando que si toleramos toda opinión acabaremos por ver como la doctrina nazi se repite, o como la inquisición vuelve a funcionar.

Aquí es donde la gente debe diferenciar entre la tolerancia de opiniones, y la tolerancia de actos. Siendo lo ético algo cambiante y meramente subjetivo, se cae el pilar más básico de la convivencia, el orden. Es por eso por lo que la ley existe, pues esta no dice que está bien ni que está mal, sino que es lo que se debe prohibir e imponer para lograr hacer una convivencia sana y duradera en sociedad. Nadie tiene ningún derecho a impedir que otra persona piense como esta desee, pero no se puede aplicar esto a las actuaciones, pues sin ello la convivencia sería imposible.

Ya establecida la ley como única moderadora de los actos de la gente, se debe concretar un orden para regularla, pues una ley sin ningún tipo de procedimientos sería totalmente inútil y más que mantener el orden solo provocaría conflictos.

Primeramente, es esencial resaltar que incluso la ley debe estar regulada por ciertos decretos universalmente aceptados como sería la declaración de los derechos humanos, ya que precisamente debido a que todo es relativo en la moral, debemos partir de una base totalmente universal para poder llegar a algo. Una vez establecidos los cimientos se puede comenzar a crear una ley que pueda ser correctamente usada para mantener un adecuado orden.

En conclusión, nadie tiene derecho a juzgar la manera de pensar de nadie, y solamente una ley adecuadamente regulada por pautas universales puede juzgar la manera de actuar del individuo. El auténtico respeto vendrá seguido de la mano de la empatía y del entendimiento una vez seamos conscientes de que nadie piensa mejor, ni de manera más correcta que los demás.